Los distintos matices del azul El significado heráldico del azul refiere 'dulzura, amor, saber, verdad y libertad'. Virtudes que los liberales no siempre han tenido en cuenta en sus relaciones inter partidarias. Echemos un vistazo a la historia.

Publicado en ABC Color, Asunción. Con el "Pacto del Pilcomayo" firmado el 12 de Diciembre de 1904, los de azul ponían fin el largo predominio de presidentes colorados. La revolución iniciada el 4 de Agosto anterior culminaba victoriosamente. La misma había suscitado tantas esperanzas que el mismo Dr. Manuel Domínguez, entonces vice presidente de la República, se sumó a los alzados junto a otros jóvenes. Tres días antes sin embargo, los liberales ya habían debatido el "remate" del proceso, constituyéndose a partir de entonces en dos bandos irreductibles: Cívicos y Radicales. Los primeros planteaban la negociación con el gobierno colorado saliente y la pacífica culminación del conflicto. Los radicales querían entrar en Äsunción a sangre y fuego; pues como expresaba Manuel Gondra, uno de sus voceros, "...para que una revolución sea eficaz y sirva de lección para el porvenir debe ser una revolución justiciera que castigue los crímenes y delitos del pasado". Triunfó la tesis cívica, pero ya en el poder y en sólo siete años y tres meses, los liberales desataron una feroz anarquía en la que se sucedieron ocho presidentes y una Junta. Con un promedio de siete meses y 13 días por cada turno de gobierno. Época de conspiraciones permanentes, golpes de estado y variados inconvenientes. Y hasta un duelo, que en 1906 terminó con la muerte de un joven radical, Carlos García. Además del asesinato del también radical Adolfo Riquelme -ex ministro del gabinete del Gondra- en manos de correligionarios radicales, en 1911. Hasta hoy no se conoce el paradero de sus restos. Recién el 15 de Agosto de 1912 pudo asumir Eduardo Schaerer, el primer mandatario de la era liberal que completaría el período constitucional de cuatro años. Aunque previamente y en ese mismo 1912, se sucedieron cuatro presidentes en el Palacio de López, incluyendo al mismo Schaerer. En aquellos tiempos se haría usual el novedoso recurso de contratar empréstitos para las revoluciones y que cuando éstas triunfantes, las deudas pasaran a engrosar las del Estado. Otra novedad se registraba en el campo militar en el que todos los jefes que habían apoyado el alzamiento, es decir: traicionado al gobierno, eran ascendidos y gratificados económicamente. En medio de estas vicisitudes, el mejor presidente que tuvo el Paraguay fue un liberal, el Dr. Eligio Ayala (1924/1928). Que no es recordado como se merece por el hecho -tal vez- que cuando alguien hacía alarde de su liberalismo para obtener algún cargo, Eligio le espetaba: - "¿Pero Ud. es liberal por convicción o por conveniencia?". ¡¡Cuánta diferencia con el hoy, en el que se alardea de la conveniencia para cualquier cargo ...sin ningún pudor!!. En 1940, los liberales se enfrentaban a otra disyuntiva de hierro: "dar paso a la anarquía o someterse a la dictadura". Planteo éste realizado por personeros del gobierno del general José Félix Estigarribia, pretendiéndose con la medida organizar "un gobierno fuerte, capaz de restablecer el orden". El tema fue tratado en una histórica sesión del Directorio Liberal, el 16 de Febrero de aquel año, en la que algunos pocos miembros liderados por el Dr. Juan Francisco Recalde advertían que la propuesta dejaba a sus correligionarios sólo dos alternativas: "Seguir al general Estigarribia bajo el régimen de una dictadura (...) o seguir al Partido Liberal, luchando por sus ideales democráticos y por su brillante tradición de libertad". Recalde mocionaba en consecuencia, negarse a los requerimientos del gobierno "sosteniendo los ideales (del partido Liberal) que constituyen los principios que animaron a los hombres que lo fundaron y le dieron tradición honrosa en las luchas políticas del pasado, ideales por los cuales vivieron, lucharon, sufrieron y murieron muchos hombres...". En la votación que siguió a un largo debate, sólo tres miembros del Directorio: los Dres. Francisco Orué Saguier, Francisco Sapena Pastor junto al Dr. Recalde se opusieron a la imposición de la dictadura, la que conllevaba además la obligatoria renuncia de los representantes liberales en el Congreso. Son conocidas otras historias mas recientes. Las que promovieron otras divisiones con el interés de participar en los "procesos democráticos". Especialmente los auspiciados por la dictadura del Gral. Alfredo Stroessner, en 1962, 1967 y otras "elecciones" posteriores. Hasta el mismo golpe de la Candelaria cuando toda la oposición liderada por el Partido Liberal cayó en la inocentada de creer que la dictadura terminaba con la ida del Dictador. Después, el "gobierno de unidad nacional" tras el trágico "Marzo paraguayo"; último escalón (no sabemos si hacia arriba o hacia abajo) que el glorioso Partido Liberal transitó para pellizcar alguna porción del poder. Pero la interminable saga de los liberales que hoy nos refriegan en las narices la importancia de su caudal electoral y por lo mismo, el incontestable derecho de ocupar "mayores espacios políticos" (grosero eufemismo que desnuda la apetencia de cargos) obliga a concluir que: Los liberales no conocen su historia y que están decididos a ignorarla. Si se apegaran a sus brillantes ejemplos de coraje cívico o iluminados con las luces de sus grandes hombres, talvez se percaten que -sin exigirlos- tendrían los cargos que merecen si se acordaran que a la sombra del pasado y del presente han existido y existen liberales honestos, capaces y sabios que no son recordados ni tenidos en cuenta porque simplemente se han omitido de participar de los vergonzosos rituales y prestaciones a los que se ha remitido la militancia partidaria. De paso, deberían recordar también el significado de "la dulzura, el amor, el saber, la verdad y la libertad". Tal vez entonces se den cuenta del compromiso de honrar el azul. Y el ser liberal.

JR

¿Cree el Ministro que porque un indígena dirija la entidad, el gobierno está eximido de la obligación de lograr que la misma funcione correctamente? ... ¿de que se omite de la responsabilidad de que todo se haya hecho tan mal en materia de política indígena? En el Brasil y como muestra de cómo actúan los Estados con alguna inquietud de progreso, el presidente Lula da Silva designó a Roberto Mangabeira Unger para dirigir el Ministerio de Asuntos Estratégicos. Se trata de un catedrático de Harvard, que fuera profesor del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, que ha escrito numerosos libros sobre política y construcción social y a quien se considera como uno de los teóricos más brillantes en el ámbito del pensamiento social contemporáneo. Aunque un duro crítico a la política de Lula, éste entendió que una persona de sus quilates, prestigiaría su gobierno. Aquí, en el Paraguay, podríamos plantearnos cuestiones mas simples. Por ejemplo: si tiene que ser indígena el Director del INDI ¿porqué no es agricultor y ganadero el Ministro de Agricultura y Ganadería? ¿O porqué es abogado el Ministro de Obras Pública y Comunicaciones? O es esa otra de las tantas formas de menospreciar a los pueblos originarios? Diciéndoles: "¡Arréglense como puedan, con lo que tienen y lo que son!". En vez de poner a su disposición a personas que los defiendan, que tengan que lidiar con quienes usurpan sus tierras, combatir por ellos con las mejores armas jurídicas y legales, contra quienes los postergan social, cultural y económicamente y -de paso- los hunden en la miseria y la humillación. En vez de dotarles de un excelente equipo, con capacidad técnica y financiera, que no sólo reivindique su condición de ciudadanos mas antiguos del Paraguay sino que comprenda sus necesidades y apele -de paso- a las mejores capacidades operativas, intelectuales y humanas del país para hacer respetar sus derechos, de propender al desarrollo de su cultura y la conquista de mejores herramientas educativas para su progreso. La sectarización de la política a la que estamos tan enviciados subvierte los postulados de la Constitución Nacional. Una cosa es que el pueblo ELIJA democráticamente a un representante o autoridad como ha sucedido en otros países y otra muy distinta es que un Ejecutivo irresponsable DESIGNE a alguien no debidamente competente y capacitado para "quedar bien" con la colectividad afectada. La condición de indígena se ha incorporado -por lo que puede notarse- a la larga lista de tendencias, internas e "istas" de partidos o sindicatos; al extenso padrón de cofradías, como las de masones, Opus Dei, Schoesntad o evangélicos, que compiten en la demanda de cargos en detrimento de la simple capacidad exigida para que todo funcione mejor. Se sabe que nadie estudió para Ministro, Consejero o Director. Pero una buena formación académica hace mas aptos y mas fácilmente adaptables a todos para lidiar con las complejidades de los cargos públicos. Y de los privados también. A eso se llama idoneidad. El nombramiento del presidente del INDI con el procedimiento en ciernes, puede tener un gran impacto reivindicativo para la comunidad que representa. Aunque no lo será exactamente para otros de distintas parcialidades que -de seguro- reclamarán la alicuota parte del prestigio y los salarios en juego. Muchas veces, los que no poseen cualidades pretenden justificarse con la multiplicación de sus ausentes atributos. Entonces afirman que "aunque fulano o mengano no sean idóneos, tienen una gran sensibilidad social". Cuando nos rendimos ante estas groserías, deberíamos tirar al trasto la hueca palabrería constitucional porque miles de jóvenes las toman en serio y estudian para merecer los mejores cargos que ofrece la sociedad. Deberíamos dejar de engañarlos. Porque por lo visto y andado, el estudio no sirve de nada si no tiene el aval de un padrón determinado. Y ser "ista" de algo o alguien nos brindará la oportunidad que no tendremos con sólo una excelente y poco rentable formación. De paso y si el proceso se considera apto, podríamos sugerir también al Gobierno que una asamblea de maestros designe al próximo Ministro de Educación. Después que el actual renuncie ... desde luego.

JR